tag:blogger.com,1999:blog-2080622287471404643.post5036657526978231653..comments2024-03-29T00:10:05.527+03:30Comments on ايمــــايان: خیزش گیسبریدههاع.ايمـاگرhttp://www.blogger.com/profile/06194965987006694441noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-2080622287471404643.post-32379599406840085022022-09-23T16:10:44.256+03:302022-09-23T16:10:44.256+03:30اینجا تنها قانون حجاب مد نظرم نیست. برای مثال دیگر...اینجا تنها قانون حجاب مد نظرم نیست. برای مثال دیگری عرض میكنم: چرا ازدواج شرعی لزوماً باید در دیوان دولتی ثبت شود به حدی که بدون آن در اذهان عموم ازدواجی صورت نگرفته باشد؟ ازدواج مدنی را ما به تقلید از اروپاییان در قوانین خود وارد کردیم ولی حال که آنها اصطلاح ازدواج سفید را عرفاً و حتی برای بعضی مزیات مالیاتی به رسمیت میشناسند، این ازدواج دیوانی راما به امر مقدس غیر قابل تغییر و تنها نشانه شرعی بود ازدواج تبدیل کردهایم.<br /><br /> حال که ازدواج شرعی را با با ازدواج مدنی یکی کردهایم مجبوریم که قانونی برایحقوق مترتب بر آن بنویسیم و ازمیان دهها فتوای متفاوت یکی را به عنوان قانون بپذیریم (و مشکلاتی که اشاره کردید پیش میآیند.) <br /><br /><br />این شرایط حتی تا بیمعنی و ابزورد هم پیشمی رود. امروزه برای ثبت ازدواج هم عقدنامه شرعی لازم است و هم ،طبق قانون مدنی، اجازه محضری ولی زوجه. اما کسب عقدنامه شرعی (طبق فتوای اکثریت) بدون اجازه ولی زوجه ممکن نیست. مراد اینکه دولت جمهوری اسلامی حتی عقدنامههای شرعی روحانیان خودی را هم برای اثبات اجازه ولی قبول ندارد؛ و خود در محضر خود باید اجازه ولی را تایید کند که دوبارهکاری بی معنیای است.<br /> دولت تبدیل به عاقد اعظم شده است. آخر کجای شرع وجود چنین غولی را واجب دانسته ؟<br /><br /><br />چطور است که <br /><br />۱. ازدواج مدنی کاملاً منحل شود.<br /><br />۲. افراد به تشخیص و مسؤولیت خود وارد عقد ازدواج شرعی شوند و بدانند که دو طرف تنها در برابر خداوند و شرع مسؤولیت اخلاقی دارند و حقوق شرعی مترتب بر این ازدواج ضمانت اجرایی از سوی دولت و حکومت ندارد. برای اینکه حکومت قیم (آقا بالاسر) مردم نباشد، باید انتظار قیم (ولی، پدر و مادر) بودن هم از آن نداشت. <br /><br /><br />۳. درصورت احساس احتیاج و رضایت طرفین، برای کسب ضمانت اجرایی، با مراجعه به دادگاه یا دفتر اسناد دو طرف میتوانند شرایط ازدواج خود را در قراردادی (که نام آنرا چیزی به جز ازدواج میگذاریم، برای مثال "قرارداد مسؤولیتهای دوجانبه") به ثبت برسانند. شبحnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2080622287471404643.post-5358776201620054682022-09-23T11:55:09.351+03:302022-09-23T11:55:09.351+03:30خوب همان خردورزی قاعدتاً اصول ثابتی دارد (یا حداقل...خوب همان خردورزی قاعدتاً اصول ثابتی دارد (یا حداقل بخشی از اصول آن، مانند ناممکنی تناقض منطقی، غیر قابل تغییرند). ولی متوجه شدم منظور چیست.<br /><br />بحث بر سر فقه بود ولی در رابطه با قانون که درهمان پاراگرافی که به شرع رسیدیم از قانون هم صحبت کردید؛ همین آمیختگی این دو است که بخشی از مشکلست. احکام فقهی به زعم آقایان- به دلایلی که خود بهتر میدانید- صلبند، ولی همین فقه هم امروز به چهارچوب قانون صلبتر به صلیب کشیده شده. دیروز میشد دربرابر فتوای فقیه الف که صلباندیش بود، فتوای بهتروانسانی تری را ازفقیه ب مقابل نهاد و با اقناع فرد به فرد مردمان آزاد را به انتخاب خویش به عمل به فتوای بهتر فراخواند. امروز؟ قانونی در رابطه با آن فتوای الف تصویب شده و همگان موظف به عمل به آنند. حال تا کی فتوای ب بتواند اصحاب قدرت حکومتی را اقناع کند و سیستم بوروکراتیک حرکت کند خدا می داند. شاید قانون غلط ۵ یا ۱۰ سال دیگر تغییر کند، و شاید هم چون امروز انقدر بماند تا بحران به بحران بیافزاید. <br /><br />توجه کنید هم امروز هم استدلال بعضی از آقایان اینست که گشت ارشاد/حجاب اخباری "قانون مملکت" است. شرع متشابهات دارد و فتواها متعددند، ولی قانون از محکمات است. شبحnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2080622287471404643.post-76329486079577595562022-09-23T03:17:42.078+03:302022-09-23T03:17:42.078+03:30احکام شرعی از آنجا که مستند به برداشتی ظاهری از قر...احکام شرعی از آنجا که مستند به برداشتی ظاهری از قرآن و سنتاند صلب و جامد شدهاند ولی پیشفرضهای اصول فقهی و کلامی آنها عمدتا حاصل خردورزی عالمان دین است یعنی بیشتر عقلی است تا نقلی. بر این اساس میتوان امیدوار به تغییر آنها بود.<br />بحث بر سر فقه بود، نظر شما راجع به قانون است که دو امر متفاوتند.ع.ايمـاگرhttps://www.blogger.com/profile/06194965987006694441noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2080622287471404643.post-28466430719272388772022-09-23T00:47:24.730+03:302022-09-23T00:47:24.730+03:30این شوخی بود با من نفهمیدم. احکام تغییرناپذیرند ول...این شوخی بود با من نفهمیدم. احکام تغییرناپذیرند ولی مبانی و اصول نیستند؟ <br /><br />ولی چه اصراری بر تغییر احکام هست؟ از مشروطه به این سو در «قانون» آن هم قانون صلب از نوع فرانسوی آن کیر کردهایم. چه لزومی به قانون متمرکز همگن فراگیر همهجا مداخلهگر داریم؟ دادن اجازه آزادی انتخاب و موضعی و نامتمرکز و ناهمگن و مردمیکردن روشهای رفع اختلاف در مواضع تداخل یا تصادم انتخابها با الهام گیری از سایر نظامهای قضایی قدیم و حتی جدید دنیا (مانند ایالات متحده)، وبسیاری ایدهای دیکر میتوانند از این بنبست رهایمان کنند.<br /><br />شاید این قانون غیر شرعی و نانوشتهی «یک قانون نوشتهی غیرقابل تفسیر برای همهکس وهمهجا» آن قانون صلب و منجمدیست که بایست حذف شود. چرا باید حکم حجاب برای الف معتقد به آن حذف یا تعدیل شود تا همسایهای به نام ب بتواند آزادانه بیحجاب به خیابان بیاید؟ <br />شبحnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2080622287471404643.post-73974135838874004912022-09-23T00:22:38.017+03:302022-09-23T00:22:38.017+03:30خودشان سفت و محکماند ولی مبانی و اصولشان تغییرپذی...خودشان سفت و محکماند ولی مبانی و اصولشان تغییرپذیر است و معنای دقیق اجتهاد هم همین است.ع.ايمـاگرhttps://www.blogger.com/profile/06194965987006694441noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2080622287471404643.post-87420255048516017962022-09-22T23:18:52.771+03:302022-09-22T23:18:52.771+03:30اگر احکام موجود صلب و غیرمنعطف هستند چطور میشود آ...اگر احکام موجود صلب و غیرمنعطف هستند چطور میشود آنها را تغییر داد؟رهگذرnoreply@blogger.com