سه‌شنبه

یک نمونه از فقه حکومتی نظام

                                                                                                   سه‌شنبه  ۲ آبان ۱۳۹۶
 

شورای نگهبان محل التقای فقه حکومتی و مسائل سیاسی در نظام ایران است و قرار است که «اجتهاد» فقهای آن راهگشای مشکلات و معضلات پیش‌آمده و تطبیق قوانین یا دیگر مسائل بر شرع باشد. چکیده‌ی ایراد این فقها به حضور منتخب زرتشتی در شورای شهر یزد از زبان شیخ محمّد یزدی از این قرار است:

«یک اقلیت غیر مسلم، چه زرتشتی، مسیحی و یا یهودی نمی‌تواند برای امور شهری که اکثریت آن مسلمان هستند، تصمیم بگیرد و حاکم باشد.»

او همین را به عنوان استدلال در کلامش بارها و بارها تکرار می‌کند. چند نکته:

یک. تصمیم‌گیری منتخبان شورای شهر ربطی به دین و مذهب دارد یا نه؟ اگر دارد ربط آن را به ما نشان دهید و اگر حلّ‌وفصل مسائل شهری امری تخصّصی و (مانند مهندسی، پزشکی و دیگر تخصّصها) بدون ربط به دین است، مذهب یک شخص در آن دخیل نیست تا شخص منتخب غیرمسلمان حاکم بر اکثریّت مسلمان باشد یا نه.

دو. آیا فقهای شورای نگهبان معنی «شورا» را می‌دانند یا نه؟ یعنی می‌دانند که «یک‌نفر» قرار نیست که تصمیم‌گیرنده و «حاکم» باشد بلکه جمع تصمیم می‌گیرد و به فرض که در یک مورد نوع نگاه مذهبی دخیل باشد یک نفر نمی‌تواند بر جمع اثر بگذارد و اکثریّت مسلمان تعیین‌کننده است. اگر اکثریّت منتخبان غیرمسلمان بودند، شاید می‌شد به این ایراد-البتّه پس از پاسخ‌دادن به پرسش بند یک- اعتنا کرد و به جوابگویی آن پرداخت. اگر یک‌نفر بتواند بر جمع اثر بگذارد حضور نمایندگان غیرمسلمان در مجلس شورای اسلامی هم نادرست و خلاف شرع است گرچه در قانون اساسی آمده باشد.

سه. این مسئله، مسئله‌ای انتزاعی نیست بلکه انضمامی و اجتماعی است؛ به این معنا که این شخص یک‌بار عضو شورای شهر یزد بوده است. شورای نگهبان نشان دهد که حضور دین او کجا و بر کدام تصمیم شورای شهر یزد اثرگذار بوده است. اگر چنین موردی وجود ندارد (که ظاهراً نیست) تاوان بی‌اثرکردن رأی مردم مسلمان یزد که آگاهانه به وی رأی داده‌اند با چه کسی است؟ این مورد پس از ردّ منتخب مجلس در شهر اصفهان دوّمین مورد ناراضی‌تراشی شورای نگهبان است. 

پ.ن: پیشتر درباره‌ی غیرقانونی‌بودن کار شورای نگهبان این دو ایما را نوشته بودم:
  
دبیر برانداز شورای نگهبان -۱ و دبیر برانداز شورای نگهبان -۲

۲ نظر:

  1. استدلال کردن با یا درباره محمد یزدی و احمد جنتی فایده ای ندارد. دیکتاتوری پرروتاریاهستند این دو نفر و از یه نسخه خیلی محرمانه کتاب معانی لغات، شرع و منطق به نام "سنگ پا" حکم می دهند که حتی از لوح‌ محفوظ هم-نعوذ بالله- محکم تراست و فرشتگان و شیاطین هم ازش خبر ندارند. آیا این گونه استدلالها آن روزی که سال ۶۸ یا ۶۹ - تقریبا سی سال پیش- آقای جنتی آمد توی تلویزیون و گفت صلاحیت کسی که "معتقد" به ولایت فقیه نباشد رد می‌ شود، یا آن روزی که نظارت استصوابی رو علم کردند،- و خیلی از روزهای دیگری که پس از آن روزها آمدند-، اثری داشتند که امروز اثری داشته باشند؟

    پاسخحذف
  2. اگر مخاطب را یزدی و جنّتی فرض کنیم حرف شما درست است ولی هدف گفتگو یا اثرگذاری بر قشر خاکستری است؛ افراد میانه‌ی دو طیف مدافع دربست یا مخالف دربست نظام.

    پاسخحذف

Real Time Web Analytics