سهشنبه ۱ بهمن ۱۳۹۸
۱
فقه، عرف و قوانین جهانی با هم تفاوتهایی دارند ولی همه طیف متنوّعی را بین قتل کاملاً سهوی و قتل عمد در نظر میگیرند که بسته به میزان آگاهی عامل قتل از پیامد عملش عنوان آن فرق میکند. در حالیکه فکر میشد با اعترافِ سپاه به زدن هواپیمای مسافربری کار کمابیش تمام است ولی ضدّونقیضگوییهای ادامهدار، علامت سؤالی جلو ما میگذارد. خودداری آشکار نظام از دادن جعبهسیاه و بقایای سالم یا -به ادّعای حضرات- ناسالم مدارک و شواهد به اوکراین این ظن را تقویت میکند که مگر چه چیزی باقی مانده که از افشای آن میترسند؟ به نظرم احتمالاً باید منتظر اخبار هولناکِ دیگری باشیم.
۲
در همین راستا به نظرم به این بخش از گفتههای اخیر مطهّری توجّه لازم نشد:
«ما اطّلاع دقیق داریم در اتّفاقهای کرمان که پنج نفر در جلسهی شورای تأمین اعتراض کردند که اگر جمعیّت به این نقطهی مشخّص برسد تلفات خواهیم داشت چون عرض خیابان کم است امّا چند نفر دیگر قبول نکردهاند و گفتهاند ما اصرار داریم جمعیّت را نشان بدهیم و باید شلوغی جمعیّت چشمگیر باشد. با این نگاه تصمیمات خامی گرفته شد که منجر به از بین رفتن تعداد زیادی از مردم شد.»
با هر معیار عرفی، عقلی و حقوقی چشمپوشی از نظر کارشناسی دربارهی پیشبینی تلفات انسانی بهخاطر مانور تبلیغی نوعی قتل به حساب میآید. قتل نباید حتماً با آلت قتّاله باشد و هر عمل آگاهانهی منجر به قتل حتّی اگر به صورت مستقیم نباشد میتواند پیگیری قضایی شود؛ مانند کسانی که بدانند یک هواپیما توان حمل میزان مشخّصی از بار را دارد و بیش از آن اجازه دهند و عامل سقوطش شوند.
۳
اگر دربارهی دروغگویی سپاه در آن سه روز شوم تردیدی دارید، اگر میخواهید از میزان وثوق خبر کروزهایی که در راه ایران بودند با خبر شوید؟ اگر فکر میکنید اشتباه رسانهها در انعکاس خبر دروغ نقص فنّی فقط یک خطای حرفهای بود و نه خبرسازی سیستماتیک؟ به این مصاحبهی سردار تولّایی توجّه کنید که از ۱۳۴ کشته و ۲۴۵ مجروح امریکاییها در حمله به پایگاه عینالاسد میگوید.
با مطالعهی متن خبر، هم دربارهی صداقت سپاه در آن سهروز مطمئن میشوید، هم درجهی وثوق منابع خبریشان آشکار میشود و هم با بررسی سایتهایی که این خبر -وامثال این خبر- را بازتاب میدهند، جواب پرسش سوّم را درمییابید.
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر
لطفاً نظرتان همراه با انتخاب یک نام و رعایت اخلاق باشد.